AI, breaking Anthropic hanya mengambil 12 jam: bukan model, tetapi perangkat lunak kantor itu membeli.
Mari kita luruskan:Ini bukan invasi. Ini adalah tes resmi.Katedral melakukan ini dalam proyek pelaporan bocor yang Anthropic atur sendiri (saluran yang berwenang untuk peneliti eksternal), dan dilaporkan satu sama lain dalam proses. Kata "break- through" adalah kata yang kuat, tetapi dapat menyebabkan kesalahan penilaian dari sifat risiko.
Jumlah "12 jam" tidak benar-benar layak dilihat. Pertanyaan lain yang lebih sederhana:Di mana sebuah perusahaan yang membuat model aman untuk industri?Jawabannya adalah -- dari perangkat lunak kantor yang dibeli.
Nilai ini ada di sini: ternyata "keamanan rantai pasokan" dari kata yang tepat ke jalur tertentu yang dapat ditarik.
I. Tingkat Factual: siapa, apa, apa yang harus mendapatkan
Katedral adalah perusahaan keamanan yang telah ada selama beberapa bulan, dan empat pendiri, Gavin Kliger, Luke Farritor, Marko Elez dan Jack Stein, adalah mantan staf DOGE, dan Kliger adalah kepala petugas data Pentagon. Reuters melaporkan pada bulan Juli bahwa telah meleleh $160 juta, bernilai $1,4 miliar, dan menerima a16z dan Sequoles.
Dia mengirim salinannya ke Anthropic.Laporan Draft(Laporan draft), baca di Washington Post. Jadi semua rincian di bawah ini adalah premised pada:Ini adalah dokumen yang mungkin dimodifikasi dan tidak independen diverifikasi oleh pihak ketiga.
Route: mengitari model, pergi melalui perangkat lunak kantor
Menurut laporan: tubuh cerdas AI akan dilewatkan dalam waktu kurang dari 12 jamPiranti lunak manajemen pesta ke-30Kelemahan telah menemukan jalan ke dalam sistem internal. Penjualan, orang-orang, IT, jenis-jenis alat di belakang panggung, mereka bukan model infrastruktur, mereka bukan kode yang Anthony tulis sendiri.
Nama produsen perangkat lunak yang terlibat dan celah spesifik, kedua belah pihak memilih untuk tidak mengungkapkan, mengutip ketakutan akan penyalahgunaan. Ini telah mencegah tinjauan eksternal, tetapi juga konsisten dengan praktek biasa untuk mengubah celah.
Dua: hal-hal yang Anda dapatkan, hal-hal yang Anda tidak mendapatkan.
Rekomendasi ini selesai, karena kalimat yang paling banyak disebarluaskan di media sosial, "Slack dengan diskusi internal tentang model canggih", sebenarnya dicegat.
| Catedral, laporan. | Jangkauan antropik dikonfirmasi | |
|---|---|---|
| Data operasional | Staf remunerasi, menawarkan rincian, konferensi transkripsi, diskusi Slack internal pada model canggih | Penjualan, HR, sistem IT, termasukKontak bisnis antara klien dan mitra yang dipilihCatatan akun pengguna dasar |
| Aset inti | Belum disebutkan | Prompt klien, Claude balasan, kode sumber, berat model tidak tersentuh |
| Delegasi Otoritas | Ya, proyek pelaporan kebocoran untuk peneliti luar | Ya, tapiAturan tes tidak sepenuhnya diakui. |
| Apakah dieksploitasi oleh orang lain? | Belum disebutkan | Tak ada orang di luar Catedral yang mampu memanfaatkan kelemahan-kelemahan ini. |
Tabel ini khas:Kedua pihak mengakui bahwa mereka "in" dan bahwa perbedaan adalah "berapa banyak" dan "berapa banyak" dan "jalan masuk tidak sesuai".
Kata-kata dari Anthropic layak dibaca kata demi kata: pengawasan telah menemukan beberapa kegiatan sebelum Catedral dilaporkan, hari yang sama akses itu terputus dan perangkat lunak komersial terpengaruh ditutup sampai produsen mengkonfirmasi perbaikan."Nonaktifkan" berarti lebih dari "perbaikan".- Ini berarti bahwa sistem ini bahkan tidak berfungsi sampai mereka diperbaiki.
Tiga, "12 jam". Tiga lubang.
Ini adalah bagian yang ingin kubuka. Karena frase "AI 12 hours to break X" menjadi sintaks pemasaran baru, dan apa yang hilang adalah kuncinya.
Lubang pertama: dari saat apa?
Laporan tidak menunjukkan titik awal 12 jam. Apakah fase pengintaian dihitung? Apakah target dihitung? Apakah pengetahuan sebelumnya tentang jumlah struktur produk SaaS?Setiap salah satu dari tiga bergerak ke timer sama sekali berbeda.
Lubang kedua: berapa banyak orang yang melakukannya?
Laporan hanya mengatakan itu dilakukan oleh tubuh cerdas AI. Tapi siapa yang mengukir kisaran, menemukan bagaimana dan kapan untuk menghentikannya - tidak ada yang ditulis. Berbeda dengan kasus serupa yang sebelumnya dipublikasikan, tingkat otonomi yang sebenarnya umumnya jauh lebih rendah daripada tingkat publisitas.
Siapa yang lebih cepat darimu?
Ini yang terburuk.Tidak ada perbandingan dari tim merah manusia pada target yang sama.Hal ini tidak jarang bagi seorang penguji terampil untuk mengatur beberapa buruk dilengkapi manajemen SaaS latar belakang dalam satu hari. Tanpa dasar, "12 jam" tidak dapat disebut cepat atau lambat.
Jadi angka ini benar-benar mendukung kesimpulan bahwa itu bukan "AI lebih cepat daripada manusia" tapi bukan kalimat yang lebih sempit:Tubuh cerdas dapat menghitung, menguji, dan melompat horizontal pada kecepatan mesin, dari "kelemahan adalah" sampai "kelemahan ditemukan" jendela.Itu tidak membutuhkan 12 jam untuk mendukung, dan itu diatur.
IV.
Masukkan kembali dalam proses dan melihat struktur yang tidak cocok.
| Taut | Sisi serangan (intelektual) | Sisi pertahanan (perusahaan) |
|---|---|---|
| Kelemahan terdeteksi. | hitungan menit, tidak terganggu. | Tes infiltrasi triwulan, atau audit tahunan |
| Kemampuan validasi | Coba lagi. Ini tidak akan lelah. | Penilaian manual, dibatasi oleh jam kerja |
| Lompat Horisontal | Cukup dengan konfigurasi yang salah. | Anda harus menemukan konfigurasi yang salah terlebih dahulu |
| Rehabilitasi pendaratan | Tidak perlu. | Pergi belanja, tunggu-dan-mencari, jendela rilis |
| Ulangi | Otomatis | Putaran berikutnya audit |
Garis paling lambat dalam menonton ini bukan masalah teknis.Masalah proses bisnisAku tidak tahu. Pengobatan antropik, "Tutup dulu dan tunggu produsen untuk memperbaikinya", adalah reaksi tercepat yang dapat dibuat. Tapi itu juga menunjuk ke hal lain:Anda tidak memiliki cara lokal untuk mematikan risiko sampai produsen memperbaikinya.
Bentuk nyata dari risiko rantai pasokan bukan "pemasok ketidakamanan", itu adalah "pemasok ketidakamanan ketika Anda harus mematikannya".
V. Mengapa politis berhubungan dengan masalah
Ini bukan tingkat teknis, tapi tidak masuk akal.
- Empat pendiri Catedral semua mantan DoGE, yang Kliger adalah kepala petugas data Pentagon.
- Reuters juga melaporkan bahwa Kliger terlibat dalam sengketa hukum antara Kementerian Pertahanan dan Anthropic.
- Di jantung sengketa adalah penolakan Anthropic untuk mengangkat pembatasan Claude pada penggunaan militer tertentu, termasuk operasi mematikan otonom dan pengawasan internal yang besar.
- Pada tanggal 25 September, Pengadilan Federal dimulai oleh 2 sampai 1 bahwa Pentagon dapat mengecualikan Anthropic dari rantai pasokan.
- Seorang pejabat senior Trump mengatakan kepada Washington Post bahwa tiga lembaga federal telah menandatangani kontrak dengan Catedral dan bahwa Pemerintah bekerja dengan itu untuk mempelajari skenario AI konfrontasi.
Untuk menempatkan ini keluar tidak mengatakan bahwa tes ini tidak adil - tidak ada bukti dalam laporan publik untuk mendukung kesimpulan ini, maupun saya mengambil penilaian ini. Namun, itu menjelaskan mengapa pembaca akan bertanya "apakah pemasok yang terkait dengan salah satu pengadilan adalah tes netral".Tidak ada jawaban untuk pertanyaan itu, tapi pertanyaan itu sendiri masuk akal.
VI. CORREKSI TINGGI
Ada dua set angka dalam cerita yang sama, hampir tidak dikutip, tetapi mereka lebih menunjukkan tempat Anthropic dalam hal ini dari 12 jam.
- Anthropic sendiri mengungkapkan bahwa, pada tanggal 2 Oktober, 6.157 celah telah dilaporkan pada 591 proyek open-source melalui rumah berbasis penelitian dukungan AI.Ini adalah hasil dari sisi pertahanan.
- Pada November 2025, Anthropic diduga bahwa penyerang dengan latar belakang nasional Cina telah menyerang sekitar 30 organisasi dengan Claude Code.
- Pada bulan Juli tahun ini, Anthropic mengungkapkan bahwa Claude model rusak organisasi nyata tiga kali dalam tes rumah.
Jika Anda menempatkan tiga ini bersama-sama dengan "dalam 12 jam", gambar ini selesai:Perusahaan yang sama adalah produsen instrumen yang secara otomatis mencari celah dan partai yang secara otomatis diidentifikasi.Ini tidak ironis. Ini normal pada tahap ini.Kekuasaan adalah dua arah, semua orang di rantai ini.
Tujuh, enam dapat diperiksa hari ini.
Ini adalah daftar fakta-fakta yang telah saya menyusun, bukan rekomendasi dari laporan Catedral. Segera pesan.
Lantai pertama: Tingkat pertama: identitas aset
- Daftar semua SaaS dengan hak manajemen.Standarnya adalah siapa yang bisa membaca percakapan, HR, CRM, data identitas, dan pemain mana di bagian pemasok dapat bertemu.
- Posting ini adalah bagian dari liputan khusus Global Voices 2011.Integrasi tersebut adalah prioritas tertinggi untuk pengurangan.
Lantai dua: persempit.
- Delegasi otoritas di daerah kerja tunduk pada undang-undang pembatasan.Jangan memberikan izin baca global untuk token waktu yang lama.
- Ulasan Periodic token Outlook.Pemisahan, perubahan tugas dan sisa otorisasi proyek posting adalah titik masukan paling umum.
- "Siapa yang bisa mematikan alat?"Anthropic menghentikan perangkat lunaknya sampai diperbaiki. Siapa di perusahaan Anda memiliki otoritas ini? Berapa lama waktu yang dibutuhkan? Tuliskan.
Level tiga: isi tes dan aturannya.
- Menguji perilaku kecepatan mesin.Sejumlah besar penghitung, pengujian cepat dari batas-batas izin, pembacaan abnormal dalam jangka waktu singkat - ini adalah karakteristik tubuh cerdas berjalan, bukan manusia.
- Tulis aturan tes ke dalam dokumen.Scope, diperbolehkan teknik, data pengolahan tutup, dan mekanisme untuk stoppage. Antropik mengatakan bahwa pihak lain belum sepenuhnya mematuhi aturan, dan bahwa "aturan tidak terdefinisi" sering sumber pernyataan masing-masing.
- Perhatikan tubuh pintarmu.Anen coding Anda, keberuntungan memegang dokumen yang sama. Mereka adalah alat dan wajah serangan.
Delapan kata yang harus diingat.
Judul mengatakan "Al Breaks Anthropic", tapi membaca fakta mengarah ke versi yang lebih akurat:AI tidak memecahkan model Anthropic, dan itu menerobos perangkat lunak kantor yang dibeli Anthropic.
Perbedaannya bukanlah kata-kata. Narasi pertama akan membuat orang berpikir itu lebih baik daripada AI, dan kemudian membeli produk keselamatan model yang lebih mahal; narasi kedua akan menunjukkan --Cari tahu apa yang dapat Anda baca tentang semua data dan apa yang tidak ada yang ingat token.Mantan menghabiskan uang, yang terakhir menghabiskan waktu, dan terakhir menghasilkan lebih banyak.
Ada juga menahan diri yang harus dipertahankan: laporan adalah draft, belum independen diverifikasi selama 12 jam, dan produsen dan celah yang terlibat belum diungkapkan. Jadi setiap penilaian dalam artikel ini didasarkan hanya pada bagian dari cerita, yang kedua belah pihak telah mengakui.Portal adalah perangkat lunak pihak ketiga, yang terkena sistem bisnis dan bobot model dan kode sumber tidak ditemukan.Ketiga artikel ini cukup untuk mengubah prioritas pemeriksaan diri banyak perusahaan.
Kau melindungi modelnya, bukan perusahaannya. Batas antara kedua hal ini dilukis pada setiap alat yang Anda beli.